פסק-דין בתיק ת"א 4763-06

רקע :

1.         זוהי תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע כתוצאה מפגיעתו בתאונת עבודה שאירעה בתאריך 02/11/2003.

התובע, יליד 28/05/67, תושב עזה, עבד בעת הרלוונטית בעבודות טיח, בשירות הנתבעת מס' 1. העבודות התבצעו בבניין שלד בן עשר קומות, בפרויקט הידוע בשם "מגדלי דמרי". 

הנתבעת מס' 2 הינה חברה לביטוח בע"מ, אשר ביטחה בעת הרלוונטית את הנתבעת מס' 1 בביטוח חבות מעבידים.

2.         הנתבעות שלחו הודעת צד ג' (מתוקנת) נגד חברת י.ח דמרי בע"מ (צד ג' 1), בטענה, שבעת הרלוונטית הייתה היוזמת או הקבלן הראשי בפרויקט "מגדלי דמרי", וכי האחריות לאירוע התאונה, אם בכלל, חלה עליה, בשל אי-גידור לביטחה ואי-נקיטת אמצעי זהירות סבירים למניעת התאונה. צד ג' מס' 2, הינה חברה לביטוח בע"מ, ובעת הרלוונטית ביטחה אחריות של צד ג' 1. כן נטען, כי הנתבעת מס' 1 הייתה מבוטחת בביטוח כפל אצל הנתבעת 2 וצד ג'.

הפגיעה והנכות :

3.         נטען, כי כתוצאה מהתאונה התובע נחבל בגבו. מטעם התובע הוגשה חו"ד רפואית של ד"ר קאסם האשם, אשר קבע, כי נותרה אצלו נכות צמיתה בשיעור 20%, כתוצאה מהתאונה, בגין הגבלה בינונית בעמ"ש מתני (ר' ת/1).

מנגד הוגשה חו"ד ד"ר אגינסקי, מטעם הנתבעים, אשר קבע, כי לתובע לא נותרה נכות צמיתה כלשהי כתוצאה מהתאונה.

            לאור הפער בין קביעות המומחים מטעם הצדדים, מונה ד"ר חגי אמיר, כמומחה מטעם בית-המשפט, והלה אף הוא קבע, כי לתובע לא נותרה נכות צמיתה כלשהי כתוצאה מהתאונה.

4.         בדיון שהתקיים ביום 13/10/2009, ואשר יועד לחקירת המומחה בלבד, הוגשה חו"ד ד"ר קאסם (סומנה ת/1). אך הנתבעים וצדדי ג' וויתרו על חקירתו הנגדית. בקשת ב"כ התובע להפנות למומחה מטעמו מספר שאלות בחקירה ראשית נדחתה.

            מטעם הנתבעות וצדדי ג' הוגשה חו"ד ד"ר אגינסקי (סומנה נ/1), והוא נחקר בחקירה נגדית ע"י ב"כ התובע.

            כן הוגשה חו"ד ד"ר חגי אמיר, המומחה מטעם בית-המשפט (חוות-דעתו סומנה ב/1), והוא נחקר בחקירה נגדית ע"י ב"כ התובע בלבד.

הסדר דיוני :

5.         לאחר חקירת המומחים, הוגשו תחשיבי נזק וניתנה הצעת פשרה ע"י בית-המשפט. כן התיק נקבע להוכחות, אך בשל קשיים בכניסת התובע לתחומי המדינה, בהיותו תושב עזה, ישיבת ההוכחות בוטלה והצדדים ביקשו שהות לשקול הסדר דיוני, לפיו יינתן פסק-דין מנומק על סמך כתבי הטענות שבתיק בית-המשפט, ולאחר הגשת סיכומים בכתב.

            בזה אחר זה הודיעו הצדדים על הסכמתם להסדר הדיוני הנ"ל (ר' החלטה מיום 18/02/2012).

כעולה מסיכומי הצדדים, המחלוקת סבה סביב גובה הפיצוי, נסיבות התאונה והאחריות לאירוע התאונה, וחלוקת האחריות בין התובע מחד (אשם תורם), ובין הנתבעים וצדדי ג', מאידך. כן, חלק התובע על קביעת המומחה מטעם בית-המשפט, בדבר שיעור הנכות הרפואית הצמיתה שנותרה אצלו, וביקש לאמץ חו"ד ד"ר קאסם, המומחה מטעמו.

נסיבות התאונה :

6.         התובע טען בתביעתו (בסעיף 3 לכתב התביעה), כי עת שעבד בעבודות טיח בקומה השישית, עמד על בסיס חלון מרפסת פנימית בגובה 3 מר' מהרצפה, לצורך ביצוע עבודתו. בהיותו עומד על בסיס החלון, שהיה מלא טיט ושיירי חומרי בניה, נפל לפתע אל תוך ערימת טיט שבתוכה היו גם אבנים (להלן: "התאונה").

7.         בהגנתן הכחישו הנתבעות, כמו צדדי ג', את נסיבות התאונה כנטען. כן הכחישו צדדי ג' אחריותן לשפות את הנתבעות, והכחישו קיומו של כפל ביטוח.